審計程序、審計證據與工作底稿

編輯|數說審計

審計程序是指在整個審計過程中所采取的一系列系統性工作流程和步驟。執行審計程序的過程，實際上就是收集審計證據的過程，是對所獲取的資料、數據和相關信息進行判定。

而判定的每一個細節和測試過程，都是審計的痕跡，這些痕跡本身就形成一個又一個審計證據。注冊會計師發表的任何審計意見，都要以審計證據為支撐，用審計證據和事實來說話，所以必須將審計證據當成審計工作的一個核心，當成審計工作的靈魂來看待。

但靈魂不能單獨存在，必須有載體，這個載體就是審計工作底稿。審計工作底稿是記錄整個審計過程所執行的每一個程序、每一個工作細節，以及在每一個程序和工作細節中收集到的審計證據等的載體。

審計程序、審計證據與審計工作底稿三者之間是相輔相成的關系。

審計程序審計程序是尋找審計證據的過程。

目前我國還沒有針對審計程序制定專門的審計準則，盡管在相關審計準則中有審計程序的單元排列，但并沒有強調程序的順序。

在財務報表審計程序的執行過程當中，主要包括五大程序：初步業務活動、風險評估、計劃審計工作、進一步審計程序和業務完成，這五個程序已經是審計實務界的一個共識。

但是，在實際工作中對審計程序的認識和理解還存在一些偏差，需要澄清和明確。

首先，目前我國審計實務界對審計程序順序的理解還不盡一致。比如計劃審計工作和風險評估這兩個階段，誰排在前誰排在后的問題，其說法就不一致，僅實務界就存在兩種觀點或做法，有的會計師事務所把計劃審計工作排在風險評估前面，而有的會計師事務所則把風險評估排在計劃審計工作的前面。

第一種觀點強調，計劃審計工作在前，風險評估在后。做審計之前首先要做好計劃，有了計劃才能夠使后續審計工作有效地開展。常言道“預則立，不預則廢”，預，是預先安排和布局，就是說凡事要事先制訂出計劃。

一個好的計劃，必然能使審計程序的執行、審計證據的收集，以及審計結果的得出都很順利，審計工作就能夠提高效率。如果沒有計劃或計劃制訂得不好的話，必然會導致審計工作的不順。這就是把計劃審計工作排在前面的理由。

第二種觀點認為，計劃審計工作不應該排在風險評估之前，它應該排在風險評估之后。在執行風險評估程序時，首先要對被審計單位及其環境情況進行了解;在了解這些情況的基礎上，才能對重大錯報風險進行有效的識別和評價;再根據識別出的重大錯報風險決定下一步的審計工作方向。

從這個邏輯角度來講，應該先做風險評估工作，在做了風險評估工作之后，才能夠使審計計劃有針對性。如果沒有了解清楚被審計單位及其環境情況，沒有做風險評估，那么做出的審計計劃很可能是空中樓閣。因此要先做風險評估，后做審計計劃。

本文認為，計劃審計工作和風險評估這兩個程序，風險評估應該在前，因為總體審計策略和具體審計計劃核心內容的制定是與風險評估結果緊密相關的。

比如，重要性水平與風險是互為相反的比例關系。需要強調的是，根據審計實務的邏輯鏈，風險評估工作也是一項要求較高的復雜工作，而且還具備一定的藝術性，也需制訂切實可行的計劃，如何了解被審計單位，了解哪些人和事，什么時間進行等，都應有一個預先的設定，這種計劃是初步的計劃，應該安排在初步業務活動程序中，它與計劃審計工作是有區別的。

原因在于，

①計劃審計工作是準則特指的程序，而初步審計計劃是根據工作需要，從邏輯層面安排的一項必要的工作，其主觀性較強，相對簡單。

②準則明確要求總體審計策略和具體審計計劃應隨著審計工作的深入不斷修正，并保留每一次修改的底稿。

這是因為計劃審計不是一成不變的，客觀上也不可能一次制定好，因此它會貫穿于審計工作的整個過程，這樣做出的計劃才能切實指導審計實踐。

如果注冊會計師在審計時，只做一次計劃審計工作，那么其所做的計劃也只是給別人看的，或應付檢查而已，屬于形式主義，浮于表面。

隨著審計工作的推進和所掌握的新情況，注冊會計師要不斷地修訂和完善計劃。

同時，還要對計劃的制訂和修改過程做出適當記錄，形成相應的工作底稿。如果沒有形成記錄，一旦出現法律糾紛，注冊會計師則無法證明和保護自己。

其次，除了存在上述風險評估和計劃審計工作前后順序的認識偏差以外，還存在一個現實的問題，就是很多會計師事務所在審計程序執行過程中存在著邏輯上的瑕疵或不完美。

比如，有的會計師事務所把計劃審計和風險評估放在一個程序里，稱為“審計計劃及風險評估”程序，這種作法有失妥當。

如果把這兩個程序硬要放在一個層面上講的話，應該是“風險評估及計劃審計工作”。

因為風險評估是對被審計單位的一個調查了解，第1211號審計準則要求從六個方面了解企業及其環境，只有了解了這些情況之后才能識別和評估由于舞弊和錯誤導致的重大錯報風險，決定下一步的審計方向和審計程序的性質。

通過對企業及其環境的了解，發現該企業內控制度不值得信賴，或者發現該企業內控不健全或執行不到位，那么在執行審計程序時，可以不做控制測試，全部以實質性程序為主。

因此，“風險評估及計劃審計工作”程序比“審計計劃及風險評估”程序更合理。

再次，還應該澄清一對概念，即計劃審計工作和具體審計計劃，這是兩個不同的概念?！坝媱潓徲嫻ぷ鳌笔且粋€系統性的工作，既包括總體審計策略，又包括具體審計計劃;

而“審計計劃”僅僅指具體審計計劃，因此，不能把這兩個概念混淆。有的會計師事務所在編制審計工作底稿時，只有具體審計計劃工作底稿，而沒有制定總體審計策略，說明這些會計師事務所并沒有把計劃審計工作這個審計程序理解到位。

最后，有些會計師事務所錯誤地把“進一步審計程序”階段稱為“執行審計程序階段”，這是對程序的理解錯誤。

原因在于，“進一步審計程序”是風險導向審計中非常重要的審計程序之一，而不是全部。如果把“進一步審計程序”稱為“執行審計程序”的話，那么就意味著只把“進一步審計程序”當成執行審計程序了，而把另外的三個程序(初步業務活動、風險評估、計劃審計工作)排除在進一步審計程序之外了，這顯然是不正確的。

從近兩年對會計師事務所審計質量工作檢查的情況來看，這樣做的會計師事務所不在少數。以上這些問題，更需要審計實務界加以重視。

本文之所以要強調審計程序，是因為執行審計程序的整個過程，實際就是尋找審計證據的過程。

有了縝密嚴謹的程序，才能使審計工作按程序進行，避免審計業務受注冊會計師個人主觀情緒影響，避免個人沖動行為、避免工作的隨意性，減少工作失誤，提高審計質量，為獲取充分、適當的審計證據提供保障。

審計證據審計證據是審計的靈魂。理解審計證據，要抓住兩個核心內容。1.審計證據是注冊會計師追尋的一個靈魂。

我國有專門的審計證據準則，即《中國注冊會計師審計準則第1301號》。除此之外，在第1211號、1324號、1313號、1101號和1231號審計準則中也都對獲取和評價審計證據作出了相關要求。

這說明審計證據的位置是相當重要的，是審計的靈魂。從審計開始到審計結束，所有的程序實際上都是為了尋找證據，任何程序最終都會形成審計證據。

2.審計證據的重點是要充分和適當。

審計證據如果充分、適當，那么審計結果就不會出現失誤或偏差;如果做不到審計證據的充分、適當，那么審計的成果就有瑕疵，甚至導致審計失敗。

審計證據是否充分，強調的是數量問題，那么，數量到底達到多少才稱其為充分，有什么標準嗎?這個問題在審計準則中并沒有提出具體要求。

因此，數量充分與否是一個職業判斷的過程。職業判斷貫穿審計程序的各個環節，是審計過程中不可或缺的一個工具或方法，是注冊會計師執業經驗的集中體現。那么這種經驗的正確與否應該拿什么來衡量?這是一個很關鍵的問題。

《中國注冊會計師職業判斷指南》對如何衡量職業判斷的質量提出三方面標準，但根據多年審計實踐經驗，衡量職業判斷質量的標準應該再加上一條，即用整個審計界公認的一種水平來衡量，也就是說，做出的職業判斷如果得不到大家的認可，只是個別人主觀看法的話，那職業判斷的質量可能就不是很高。

一般來說，具有正常水平的執業人員的看法，如果能代表主流看法，就說明其職業判斷正確或有質量，反之就是不正確或質量不高。

比如，找十個專家，對所作出的職業判斷進行討論，如果得到一半以上人的認可，那么說明所作出的判斷是正確的或高質量的;如果一半以上人反對，那么就是不可信的。

此外，通過判斷所獲取的審計證據與審計意見之間的相關性是否緊密、所獲取的審計證據是否真實可信來把握審計證據是否適當，這就是審計證據的質量，它直接關系到審計證據的證明力。

所以說審計證據的質量很重要，它雖然和數量有關系，但是質量比數量更重要。

審計底稿審計工作底稿是審計程序、審計證據的載體。

注冊會計師應該按照第1131號審計準則的規定，把審計工作過程中都實施了哪些審計程序、獲取了哪些審計證據以及最后所得出的審計結論等進行細致系統的收集、記錄、歸類、整理并形成審計工作底稿，作為審計工作檔案保存下來。

審計工作底稿記錄著注冊會計師審計工作的過程和痕跡，是審計成果的客觀體現。獲取審計證據是整個審計工作的核心和靈魂，而審計工作底稿是審計程序、審計證據的載體。

在審計實務界，審計工作底稿一般都按審計程序進行歸檔，一個完整的高質量的審計工作底稿，需要把審計證據按程序、分類別貫穿起來，體現出一定的邏輯性，索引要全面，要體現出內容的勾稽關系，使人一目了然，還要有一定的藝術性。

版權說明：如涉版權問題，請與我們聯系，謝謝!